Развитый малый и средний бизнес в современном стиле, когда в идеале, условно любой гражданин, с интересом к самостоятельному труду, способный делать что-то руками, имеющий хоть какое-то стремление к субъектности и независимости, может это делать, без риска прогореть и тут же сдохнуть – организует свое небольшое предприятие по продаже своих продуктов, товаров, хэнд-мейда, оказанию мелких услуг – это идеальный механизм социального обеспечения, велфера (государства всеобщего благосостояния) и вообще в каком-то смысле социализм здорового человека.
Потому-что в современном мире и это объективно правда, весь этот малый бизнес, даже если в целом, он может охватывать до 50 и больше процентов экономики, с именно экономической и технологической точки зрения – полностью проигрывает крупным корпорациям и даже средним предприятиям.
Хотя зачастую, с экономической точки зрения, в ряде отраслей хозяйства – он все еще более эффективен даже с чисто прагматической экономической точки зрения.
Главное, он дает возможность продуктивной, полезной и здоровой занятости, самозанятости для огромных масс населения. В современных экономических и технологических условиях нет никакой необходимости в гигантских массах заводских рабочих и даже в огромных массах научных работников, офисных клерков, тем сельскохозяйственных рабочих. Это же касается и нормально организованной современной армии. Развитие технологии делает потребность в огромных массах рабочих, клерков и солдат совершенно не нужной. Но при этом экономике и производству нужны большие массы населения (они не нужны узким группам доминирующей корпоративной элиты, желающим законсервировать свою власть став новыми феодалами). По массе причин, хотя в плане обеспечения спроса на производимые малым количеством квалифицированных рабочих товары.
Традиционный путь велфера или социализма в его плохом варианте – просто садить людей на минимальное социальное обеспечение, либо в рамках неолиберальной финансисткой модели – садить их на дешевые потребительские кредиты. Это плохой вариант, убыточной в итоге, разрушительный для общества, порождающий массы атомизированных тупых дегенератов (уж извините за грубость, но так оно есть) – развращающий, способствующий деградации личности, безделью, никак не мотивирующий к развитию.
Современный малый бизнес в развитых странах, при этом, это не просто классический капитализм со свободной игрой рыночных сил. Нет, тут малый предприниматель имеет грандиозный буст поддержки и не только через наличие инфраструктуры, защиту закона, но и через создание специальной очень удобной инфраструктуры ведения бизнеса, страхование рисков, дешевые кредиты на создание и развитие бизнеса, протекционизм, прямую или косвенную поддержку муниципалитетов или государства.
В итоге мы имеем по сути ту же поддержку только иными методами, и создающую совершенно иной тип человека- хоть как-то но рискующего, ответственного, хозяйственного, инициативного и главное – производящего какой-то полезный продукт или услугу.
С точки зрения развития общества, выживания социума мы получаем не только важнейшую опору демократии – класс хозяев, людей живущих на земле, вовлеченных в жизнь своего города или деревни, вовлеченных в политику (ибо они все равно сильно зависят от всевозможных изменений экономического и социального курса); мы еще получаем целый слой самостоятельных инициативных людей, вне мертвящей хватки государственной или корпоративной бюрократии. Пространство свободы и инициативы, – да созданное и защищаемое государством, но это нормально.
И как я говорил, пускай сектор малого бизнеса и проигрывает крупным гигантам и ТНК, пускай он не может быть основной технологических и научных прорывов на современном уровне развития, но он решает огромное количество экономических проблем и вопросов, а для многих отраслей остается, если не допускать там торжества монополий, ключевым драйвером их развития.
Сектор малого и среднего бизнеса остается также важнейшей кузницей кадров и для государства, для политики и для более крупных предприятий – человек состоявшийся в малом бизнесе, куда более подходящий и ценный кадр для более крупной компании, чем просто студент или клерк с дипломом MBA, без всякого опыта.
Ну и про то, что во многом экономической опорой современных консервативных семей, современной одноэтажной Америки или России (Европы это тоже касается) являются в значительной степени именно представители МСП – это для меня вещь само собой разумеющаяся.
Кстати говоря, как я понимаю, только за вычетом идеи о МСП как опоре демократии, этой же политики разумно придерживается последние лет 30, а то и 40, после смерти Мао, и руководство Китая – достаточно широкая свобода для развития малого бизнеса и торговли. И если смотреть на этот вопрос не глазами оголтелого догматизма середины 20 века, то малый бизнес вполне себе вписывается в стратегию нормального адекватного социализма. Как я тут расписывал – это куда более правильное и продуктивное направление усилий по обеспечению социальных благ граждан, не вовлеченных в “большую экономику”, чем просто велфер с выплатой пособий огромным массам деструктивных бездельников.
Мой канал в ТГ.
